The Padel Brief

FinalMasculino7 de noviembre de 2026

Tapia / Chingotto v Navarro / Sanz

A. TapiaF. Chingotto
Ganador
66
F. NavarroJ. Sanz
12
Center Court00:54

Pronóstico previo

Tapia / Chingotto

91%

Elo medio 2054

Navarro / Sanz

9%

Elo medio 1854

Diferencia de Elo 201

Tapia / Chingotto cumplieron como favoritos (91%).

Cómo funciona el pronóstico

La fuerza de cada pareja es la media del Elo de sus dos jugadores. Con 100 puntos de diferencia, la pareja más fuerte gana el 76% de las veces; con 200, el 91%. El modelo está calibrado con más de 7.500 partidos profesionales: cuando dice 70%, el favorito gana más o menos el 70% de las veces.

Son las probabilidades al empezar el día del partido, con el Elo que traía cada jugador, así que el resultado no se cuela.

Ratings Elo: Padel API

Estadísticas del partido

Tapia / ChingottoNavarro / Sanz

63%
Puntos ganados
37%
77%
Puntos ganados al saque
51%
49%
Puntos ganados al resto
23%
78%
Puntos ganados con el primer saque
54%
75%
Puntos ganados con el segundo saque
33%
46%
Puntos ganados al resto del primer saque
22%
67%
Puntos ganados al resto del segundo saque
25%
44%
Bolas de break convertidas
0%
6
Racha más larga de puntos
2
8
Juegos al saque
7
Estadísticas por set

Set 1

62%
Puntos ganados
38%
72%
Puntos ganados al saque
50%
50%
Puntos ganados al resto
28%
73%
Puntos ganados con el primer saque
59%
67%
Puntos ganados con el segundo saque
20%
41%
Puntos ganados al resto del primer saque
27%
80%
Puntos ganados al resto del segundo saque
33%
50%
Bolas de break convertidas
0%
5
Racha más larga de puntos
2
4
Juegos al saque
3

Set 2

64%
Puntos ganados
36%
84%
Puntos ganados al saque
52%
48%
Puntos ganados al resto
16%
83%
Puntos ganados con el primer saque
50%
100%
Puntos ganados con el segundo saque
100%
50%
Puntos ganados al resto del primer saque
17%
0%
Puntos ganados al resto del segundo saque
0%
40%
Bolas de break convertidas
0%
6
Racha más larga de puntos
2
4
Juegos al saque
4

Punto a punto

Los marcadores se leen con Tapia / Chingotto primero y Navarro / Sanz después.

65 puntos mostrados: la fuente de datos nunca publica el punto que cierra cada juego.

Set 16–1

Roturas 2–0

  1. 1–0

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 40–0
    Mantiene
  2. 2–0

    Saca Navarro / Sanz

    1. 15–15
    2. 30–15
    3. 30–30
    4. 40–30BB
    Rotura
  3. 3–0

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 30–15
    4. 30–30
    5. 40–30
    6. 40–40
    Mantiene
  4. 4–0

    Saca Navarro / Sanz

    1. 15–15
    2. 15–30
    3. 30–40
    4. 40–40
    5. A–40BB
    6. 40–40
    7. A–40BB
    8. 40–40
    Rotura
  5. 5–0

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 0–15
    2. 15–15
    3. 15–30
    4. 30–30
    5. 40–40
    Mantiene
  6. 5–1

    Saca Navarro / Sanz

    1. 0–15
    2. 0–30
    3. 15–30
    Mantiene
  7. 6–1

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 40–15
    Mantiene

Set 26–2

Roturas 2–0

  1. 1–0

    Saca Navarro / Sanz

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 30–15
    4. 40–15BB
    5. 40–30BB
    6. 40–40
    7. A–40BB
    Rotura
  2. 2–0

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 15–15
    3. 15–30
    4. 30–30
    5. 40–30
    Mantiene
  3. 3–0

    Saca Navarro / Sanz

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 40–0BB
    Rotura
  4. 4–0

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 15–0
    4. 30–0
    5. 40–0
    Mantiene
  5. 4–1

    Saca Navarro / Sanz

    1. 0–15
    2. 0–30
    3. 15–40
    Mantiene
  6. 5–1

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 40–0
    Mantiene
  7. 5–2

    Saca Navarro / Sanz

    1. 0–15
    2. 0–30
    3. 15–40
    Mantiene
  8. 6–2

    Saca Tapia / Chingotto

    1. 15–0
    2. 30–0
    3. 30–15
    4. 40–15
    Mantiene

La fuente nunca publica el punto que cierra un juego, así que deducimos el ganador de cada juego a partir del marcador del juego siguiente. Donde hubo un corte, no afirmamos nada.